<<<

Архив материалов №100:
Документы по теме "Пущино-на-Оке"

Подраздел №100-books
Документы по теме
"Книги из и о Пущино-на-Оке"

Документ MID:y1991kuzin:
Кузин Александр Михайлович
"Душа. Информация. Смысл жизни"

Обложка книги.

Краткие сведения

Выходные данные книги:
Душа. Информация. Смысл жизни (А. М. Кузин)
Издательство: Пущино: ОНТИ ПНЦ АН СССР, 1991 г.
Твёрдый переплет, 66 стр.
Тираж: 500 экз.
Формат: 84x108/32

Аннотация печатного издания:
Эта книга — о самом дорогом и прекрасном, чем владеет человек — о его Душе.
Автор, чл.-корр. АН СССР, доктор биологических наук — даёт в ней свою оригинальную интерпретацию Души человека не с религиозной позиции, а с платформы разума и чувства, стремясь выявить всё богатство и величие Души человека. Книга обращена не к специалистам, а к Душам простых людей, что определило её стиль изложения — свободного повествования, направленного не только к разуму, но и к чувствам, эмоциям читателя.
В дни политической, экономической и правовой перестройки нашего общества вопросы воспитания нравственных устоев человека, его личности, созидательной творческой активности приобретает исключительно большое значение.
Этой книгой автор вносит свой вклад в эту задачу первостепенной важности.

Читать (Текст выставлен практически в авторской редакции, кроме двух-трёх десятков случаев грубейшего нарушения русской грамматики; собственно, как и книга о Черкашине, эта книга являет собой документальное свидетельство профессионального уровня работников пущинского научного центра, — уровня, который ничуть не повышается с течением десятилетий существования города Пущино.)

Об Авторе

Александр Михайлович Кузин (1906—1999) — советский биофизик и радиобиолог. Член-корреспондент АН СССР (1960). Организатор и первый директор Института биофизики АН СССР (1952—1957), затем заведующий отделом радиобиологии института биофизики АН СССР. Главный редактор журналов «Биофизика» (1956—1961) и «Радиобиология» (1961—1989).

Наверное, небесполезно сравнить глубоко гуманистическую позицию А. М. Кузина, обнаруживаемую в предлагаемой вниманию читателя книге, с прямо противоположной — и, по сути, антисоциальной — позицией Г. Р. Иваницкого, которую тот, ничуть не скрывая, отразил и в кол­лек­тив­ных мемуарах о А. Н. Черкашине. И следует лишь сожалеть о том, что после ухода первооснователей научного города Пущино верховодить в нём на многие годы стали Г. Р. Иваницкий и Ко.

Комментарии АВМ

Книга эта, — достаточно уникальная уже сочетанием её содержания, её авторства, времени её издания и её малого тиража, — была во время одного из моих визитов к моему хорошему другу Валерию Кравченко обнаружена мной случайно в его домашней библиотеке.

Это произведение Александра Михайловича Кузина, несомненно, представляет собой большую ценность — в первую очередь как самобытная попытка учёного конца 20го столетия переосмыслить вечные истины с позиций знаний современной ему науки. Весьма ценным мне представляется также и попытка Кузина рассматривать развитие Вселенной как чисто информационный процесс; насколько известно мне, такой подход можно признать находкой именно этого автора, — причём находкой, с моей точки зрения, весьма удачной и перспективной в научном смысле.

Вместе с тем это произведение обладает и целым рядом существенных недостатков. Так, к примеру, весьма наивными выглядят попытки Кузина отождествить понятие Души человеческой с материальными носителями культуральной среды, сохраняющими следы деятельности того или иного конкретного исторического персонажа (стр.58): Души человеческой не знает границ, её способность не только воспринимать информацию из окружающего мира, но и создавать новую информацию, фиксируемую средствами искусства, науки и техники — беспредельна. И вот эта высшая ценность Души человече­ской — бессмертна! Абсурдность такого отождествления выявляется уже и в той иллюстрации, какую использует сам Кузин: Тело В.И. Ленина умерло 21 января 1924 г. и никакое бальзамирование и сохранение останков не вернёт его к жизни. Но душа Ленина — горячая, стремительная, отданная на служение народу, зовущая к созданию нового общества, где нет порабощения человека человеком — душа Ленина не умерла, она живет, она бессмертна. Таким образом, у Кузина получается, что Душа Ленина погибнет сразу же, как только будут уничтожены все материальные сведения о его земной жизни. А это его представление о Душе попросту противоречит общепринятым пред­став­ле­ниям о Душе, т.е Кузин банально произвёл подмену понятия Души, заменив общепринятое понятие на своё собственное. С точки зрения логики как науки такой приём формирования суждений относят к логическим ошибкам; ибо предмет для обсуждения, существует ли Душа в общепринятом определении этого понятия, остаётся, и подмена определения Души ничуть не способствует нахождению ответа на этот предметный вопрос. Собственно, здесь снова мы сталкиваемся с проблемой психо­физио­логи­ческого параллелизма — проблемой давней и до сих пор не разрешённой в рамках научного подхода; и предпринятая Кузиным попытка «решения» этой проблемы свелась лишь к банальному приёму отождествления понятия Души с понятием высшей нервной (психической) деятельности.

Кроме этих двух изъянов обсуждаемой работы Кузина, обусловленных особенностями его личной мировоззренческой позиции, присутствуют в его произведении и недостатки, обусловленные тем обстоятельством, что уже прошло более двадцати лет с момента публикации обсуждаемого произведения, и наука за этот период сделала несколько принципиальных прорывов в обретении научных знаний.

В первую очередь здесь следует в связи с этим упомянуть книгу Марка Хаузера «Мораль и разум», в которой читатель может найти весьма полезные уточнения о том, откуда происходит совесть и иные феномены морального поведения человеческого существа. А происходят они вовсе не из особенностей той или иной человеческой культуры (как это кажется Кузину, и как это казалось вообще всем, кто придерживался научной позиции того времени), а из моральных инстинктов (закреплённых механизмами эволюции, т.е. естественным отбором, — или же ещё как-либо); на основе же особенностей той или иной человеческой культуры формируются нравственные принципы конкретной культуры (срав. с понятиями «нрав», «норов»). Это весьма существенное научное уточнение по данной проблематике, поскольку механизмы возникновения тех или иных инстинктов всё ещё остаются предметом научной дискуссии, — а значит, нельзя пока исключать и их гипотезы Божественного происхождения, в том или ином понимании Бога (например, при рассмотрении Бога как некоторого особенного аттрактора). Следует отметить, что значительное развитие нелинейная физика также получила уже после 1991-го года, т.е. на момент публикации книги А.М.Кузину просто не могли быть известны научные результаты, полученные уже после её публикации.

Собственно, такие же явные недостатки присущи и критическим замечаниям Кузина о свойствах Души (стр.56–57) — например, его высказывание: без ушей наша Душа ничего не слышит, а они останутся в разлагающемся теле, и тому подобное. В данном случае проявляется у Кузина недостаток, общий для всех тех учёных, кто пришёл заниматься биофизикой (физикой биологических объектов), не имея сколь-либо хорошего базового биологического образования. Именно по этой причине у Кузина слышат уши, а вовсе не корковых конец слухового анализатора. Если же помнить о том, что ощущения возникают вовсе не в органах чувств, а в коре головного мозга, то мы тут же снова возвращаемся к уже ранее упомянутой проблеме психофизиологического параллелизма, со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, придётся вспомнить также и о том, что слуховые галлюцинации возникают снова-таки вовсе не в ушах. А где они возникают, остаётся всё ещё хорошей загадкой, ибо лишь в некоторых случаях оказывается возможным обнаружить в мозгу материальный морфологический субстрат, на который представляется благоразумным возложить причинность галлюцинаций. Делать же на основании таких разрозненных наблюдений всеобщее обобщение с позиции логики как науки представляется излишне поспешным занятием, поскольку, как уже указывалось ранее, проблема психофизиологического параллелизма остаётся всё ещё неразрешённой. Попросту говоря, всё ещё невозможно исключить гипотезы о том, что в ряде случаев информация в Душу поступает напрямую, минуя и уши, и кору головного мозга, и даже психику…

Полагаю, тут вполне уместно напомнить аналогию из ставшей теперь уже обыденной компьютерной практики. Каждой исполняемой программе соответствует некий её образ, хранящийся на диске в каком-либо формате, отличающемся (и порой весьма существенно!) от того, в котором эта программа окажется в оперативной памяти компьютера на время её исполнения. Куда исчезает программа по завершению? А никуда; она просто стирается из оперативной памяти, освобождая место для иных программ или иных неисполняемых данных. Однако её образ как и прежде, продолжает хранится на диске — и на момент до её исполнения, и на момент её исполнения, и после её завершения. И в этом смысле развитие программы осуществляется отдельно от времени её исполнения; во время исполнения программного кола Творец-разработчик может лишь протестировать, насколько удачен тот код, что написан, — и лишь уже затем, после завершения программы и её удаления из оперативной памяти начинается собственно работа по улучшению её качеств. Есть ли достаточные научные основания отрицать категорически, что нечто подобное не происходит и Душами? Таких оснований у науки на настоящее время нет.